在老百姓的热切期盼中，国家发改委、卫生部、人力资源社会保障部联合发布《改革药品和医疗服务价格形成机制的意见》，再次明确了医改的方向：“提高诊费，降低药价”。然而，适当提高临床诊疗、护理、手术以及其他医疗服务价格，按照“医药分开”的要求，逐步取消医疗机构销售药品加成，除可操作性上值得怀疑，更让民众困惑：“高药费”怎么变成了“高诊费”？有专家直言不讳地指出，这样的医改方案只会让老百看病更贵、更难。

发改委的医改思路，从理论上说，有合理的地方。但好好的政策，在执行中往往容易走样：对同一个政策，各取所需，各自解读，符合自己利益的，就加快速度、加大力度执行，对自己不利的，就“上有政策，下有对策”，规避政策给自己利益带来的风险。

中国医改的核心目标应该是三个方面，一是病有所医，不能因为贫穷而得不到医治；二是解决看病贵的问题，让人民群众看得起病，不会因病致贫；三是解决看病难的问题，让病人能够得到及时有效的治疗。可是，从最近出台的“涨诊费降药价”，这一剂药方，能够实现医改的目标吗？其结果是可想而知的。

长期以来，国内医疗机构诊疗费低，医生的价值难以体现，许多医院为提高医生收入打起了药品的主意，导致“以药养医”的现象屡禁不止，甚至“某些医生看一个感冒也要让人做CT”，被喻为坑害国人的“白蛇”。今年8月，医改从“药品”下刀，官方公布307种基本药物目录，覆盖了80%常见病和多发病，受到百姓欢迎。

但就医改新方案，有些人还是忧心忡忡，担心提高诊疗费后，医生会不会打着专业的旗号，给病人乱开药变通为乱做医疗检查。显然，作为相对弱势的一方，民众对提高诊费涉及自身利益变得很警惕。

前两天，我的一个朋友感冒了，头痛，烧到37.5度，他担心是甲流，立即到一家三甲医院检查。医生服务倒是很热情，为了确诊，医院给他做了查血、肝功能、心脑电图检查后诊断为普通季节性感冒，虚惊一场。医生给他开了3天针汁，降烧药、抗病毒药共计486.50元，其中诊疗费为160元。比平常高出100多元。

医改的最终目标是让百姓少花钱，也能享受到优质医疗服务以及医疗资源的合理均衡分配。因而，要真正实现医改目标，除把药价降下来，还必须加强对医疗服务的监督管理，加强医德教育，谨防“高诊费”对改革可能产生的“副作用”。

不言而喻，“高药费”和“高诊费”殊途同归，难以减轻患者的医疗负担不说，还可能造成高诊疗费的压力，使得患者自己买药胡乱看病的社会现象——事实上，在农村地区这种状况已经大量存在，并有向城市蔓延的趋势。

新医改措施中提到，“公立医院取消药品加成后减少的收入，可通过增加财政补助，提高医疗服务价格和设立‘药事服务费’项目等措施进行必要补偿”。这里提及的增加财政补助，将成为医院收入中的一部分，以往其他政府补贴的实践证明，医院也同样需要不断花费人力、财力以及时间成本用来争取，这能否帮助医院持续提高医疗水平同样值得商榷。

说穿了，现在医改的问题，其实是两个方面的问题，一是医改价值取向的问题，是“完全市场化下的谁得病谁出钱”，是“半市场化下的谁得病谁出钱”，还是“公益下的政府个人共同承担”，还是“公益下的政府为主个人为辅承担”，甚至是“完全公益下的财政承担”，这是根本性的问题；二是政策原汁原味完全落实的问题，不能逃避政策的执行，不能片面执行，不能利用执行。可是，在这一次的新医改方案里，到目前为止，这两个核心问题，依然没有看到解决的希望。新医改方案把“高药费”改为“高诊费”只是穿新鞋走老路，换汤不换药，只会加重患者的负担，让看病更贵更难。