北京大学8日晚正式对外公布了此前流传甚久的“中学校长实名推荐制”的实施方案。按照此方案，部分地区中学校长的一纸推荐信一旦通过北大相关部门的审核，其推荐的学生便可以免考，直接进入面试阶段。这部分招生人数原则上控制在北京大学本科招生计划人数的3%以内，具体人数则视申请中学以及中学推荐学生的情况而定。（11月9日《中国青年报》）

　　当北京大学公布了“中学校长实名推荐制”后，人们对此几乎是异口同声的批评和嘲讽，认为此举势必会带来权力的寻租，甚至是历史的倒退！之所以出现这样的声音，究其原因还是近年来有关高招腐败从未离开人们的视线，如罗彩霞事件、重庆高考加分事件等等。社会上各种不公正、不公平的招生现象，以及暗箱操作等行为可谓层出不穷。由此，人们的“担忧”不难理解，人们的批评同样也不难理解。然而我们并不能因此而停止拓宽招生途径的步伐，或者干脆就“因噎废食”的继续实施我们一考定终身的单一招生政策。
　　
　　大学是培养人才的地方，更是吸收人才的地方。只有很好的吸收了人才，才能给国家和社会输出优秀的人才。所以，发现人才和录取人才的途径就需要“不拘一格”。事实告诉我们，高考并不是唯一发现人才的最佳途径。不仅如此，高考还阻止了一些有着特殊天赋者的进一步学习和发展，从而也扼杀了人才和导致了人才的浪费！

　　试想，假如我们只有单一的高考模式，且严格按照高考政策进行招生，诸如历史学家吴晗这类有着特殊天赋的人，还能够被清华大学录取么？在今天一个人的数学考了零分，实在是很难想象。若这类考生还能被清华大学录取，岂不更是让人难以置信？一旦被录取，恐怕质疑之声将充斥于大街小巷了。但也正因为清华大学的破格录取，才使得我国从此多了一位著名的历史学家。

　　在国外，许多先进和发达国家都没有统一的高考。比如美国，学生就可以通过校长和教师或资深人士的推荐信，跨入大学的校门。这种方式已经实施了多年，也没见到大学因此滋生出更大的腐败。相反，我国的一些特殊人才却因此被美国等国家的大学所录取。如曾有报道，重庆一男孩在没有高中文凭的情况下，仅由一大摞发表的论文被美国大学录取。被他国大学录取，这难道不也是一种人才的流失？

　　许多人才只是具有某一方面的专长，统一的高考模式则限制了他们的成长和发展。无论是已经推出“校长推荐计划”的香港大学，还是准备实施“校长实名推荐制”的北京大学，其做法无疑都是正确的。他们为一些专长生打开了一扇“绿色通道”，使他们能够有希望进入大学，并使其专长得到发挥，为社会和国家作出自己的贡献和力量。而因为国内高招环境及腐败问题，一味的排斥其他招生途径和方法，才是真正的错误认识和历史的倒退！